A tal cena da novela da Globo (não vi. As últimas novelas que acompanhei foram Roque Santeiro e Vale Tudo), em que uma criança recém-nascida ganha uma camisa do Corinthians e o personagem assumidamente homossexual diz “tomara que ela seja são-paulina quando crescer”, é preconceituosa.
Como também há preconceito por parte de quem se indignou com a cena.
Ser homossexual não é um erro.
Gays não prejudicam o bom andamento da sociedade, e além disso, até onde sei, ninguém interfere na vida sexual de amigos e parentes.
Sob esta visão, não houve maldade na cena.
Por outro lado, o futebol é machista e conservador.
Jogadores não podem assumir a homossexualidade, tal qual dirigentes e outros.
Os árbitros que desmunhecavam sofreram bastante.
Era óbvio que a cena geraria a polêmica, e quem a idealizou, sabia disso.
Poderia ter invertido os papéis, mas não o fez, o que denota preconceito, sim.
O típico clichê popularesco.
Mas por que o São Paulo?
Nunca entendi.
Os grandes ídolos foram Roberto Dias, Serginho Chulapa, Chicão, Forlan, Gerson, Oscar, Dario Pereyra, Careca, Raí, Cafu, Lugano, Zetti, Rogério Ceni…
A diretoria, em regra é conservadora, legalista. Sempre ouvimos sobre os cardeais do Morumbi.
Nas decisões mais acirradas, como as da Libertadores, o time tem o melhor desempenho entre as brasileiras.
A fama que está sendo criada por parte da mídia esportiva, não encontra fundamentos ao longo da história do clube.
Mas os cartolas do Morumbi deveriam tirar proveito da campanha.
O São Paulo poderia atrair ainda mais consumidores e aumentar a torcida.
Deveria ser o time que trata os que sentem-se mal por causa da homofobia futebolística, como gente normal que são.
Ao longo do tempo, o homossexualismo não será mais um tabu e os que gostam de futebol terão time de preferência.
Até onde sei, há varias empresas de olho nessa fatia do mercado.
Cá está uma das dificuldades do “velho futebol”.