vc é que não quer responder a perguntinha simples ahahhahahahahahahahahahha hipócrita eita lasqueira

Cara só dei minha opinião e a mantenho, apesar de que não estou lhe impondo nada, você tem sua opinião também respeito isso. Mas o pau que bate em Chico também bate em Francisco, me responda, se fossem lances contra nós, você não aceitaria a revisão?????

1- Quem aqui queria pedir anulação? - Vários torcedores, não viu?

2- ----Que ficasse calado e não dissesse nada após o juiz REINICIAR o jogo após ele liberar e voltar atrás após jogo recomeçar?--- Tanto faz, o gol foi IRREGULAR. Se fosse contra, todos reclamariam. Repito a pergunta que vc não respondeu, se fosse contra nós, você se contentaria que reiniciassem a partida com gol irregular, apesar do erro?

3- Você claramente não entendeu que não é sobre jogar mal ou bem, mas sim os motivos da reclamação.

4- O VAR não precisa pedir revisão, mas se fosse contra nós, você não concordaria com essa atitude?

Pera aí, vamos começar de novo. Não estou falando de apenas GANHAR ou PERDER, JOGAR MAL ou BEM, também não estou falando se PODE ou NÃO PODE reclamar. Estou falando sobre os LANCES e os MOTIVOS DE RECLAMAÇÃO, entendido isso posso continuar.

Ao meu ver, é um ato medíocre reclamar que o árbitro deu 6 minutos de acréscimos quando teve 90 jogados com um futebol totalmente pífio, também é medíocre pedir a anulação de um jogo por causa de um gol próprio que foi totalmente irregular. Se o time tivesse ganhando de 5 x 0 duvido muito que iriam pedir anulação, mas como não jogaram nada, aconteceu, como falaram outro dia, queriam terceirizar sua incompetência. Entenda que não falei de GANHAR e PERDER, mas sim dos MOTIVOS DA RECLAMAÇÃO. Aí eu citei o lance do gol de mão do traveco, dizendo que ali sim caberia uma ação administrativa forte, porque foi um lance claramente intencional de enganar/prejudicar a outra equipe.

Contra o Bahia o lance foi no mínimo questionável. Se fosse contra o seu time, você gostaria que o árbitro fosse rever o lance ou não? Ou seja, se o goleiro adversário tromba com o Luciano e o cara sai sangrando, você gostaria que o lance fosse revisto? Se você disser que não, então beleza.

Mas isso é minha opinião, não precisa ser aceitada, mas eu não falei isso aí que você respondeu não.

Estou falando de lance claro quando o lance prejudica o time. Ontem não aconteceu nada e fim de papo. Contra o Ceará o time jogou merda nenhuma e reclamou de um gol ainda que foi totalmente irregular.

Ao meu ver o lance foi questionável, e o juiz de campo ao rever o lance não foi induzido ao erro, pois para ele não foi falta. A discussão deveria se encerrar aí. Se o cara lá quis induzir a dúvida no árbitro, a missão dele falhou. E não, eu não disse que TEM que reclamar da arbitragem quando perde ou joga mal, eu disse que antes de mais nada o time tem que focar em ganhar o jogo e não ficar reclamando do árbitro quando o proprio time fez um jogo pífio e que se o lance fosse claro como o gol de mão do traveco, aí sim caberia discussão.

SPFC em 2° no Brasileiro e nas semi-finais da Copa do Brasil tá incomodando muita gente, mesmo com 8 anos de secas e vexames, imagina se voltar a ser campeão...

Você começa a ver a decadência no futebol quando a criançada não sabe nem as regras e quer opinar.

Contato físico, pode ou não ser falta, dependendo da intensidade, do jeito, do local do corpo onde é aplicado, qual membro do corpo foi usado. Por isso que existe um juiz em campo, para avaliar quando esse contato físico é legal e quando não é.

Mas já vi que to discutindo com um bot, então deixa quieto. Continua assistindo seu jogo imaginario.

Não é, nesse esporte imaginario que você deve assistir. No futebol, contato é interpretativo em todos os lances. Ainda mais um contato em que, sem a bola, o goleiro nocauteia o jogador adversário. É para isso que serve um juiz no jogo.

Não acho que seja um lance 100% falta e nem 100% limpo, depende da avaliação de quem tá vendo. Dizer que isso não foi nada é se enganar.

Exato... E não é porque é questionável que fomos indiscutivelmente beneficiados.

A glr aqui do site quer se alienar para ficar com a consciência limpa, mas nao dá. Coisa de criança.

Kkkkkkk

Sou são paulino roxo, mas não tão roxo quanta a cara do jogador do Bahia. Murro na cara, mano. Se sou o juiz, e vejo aquilo, é vermelho direto. Estou feliz que não perdemos o Volpi por causa daquilo.

Revi o lance agora por outra imagem e n achei tão claro assim, era bem interpretativo msm,mas eu pensei o seguinte, na transmissão,o Volpi Chegou atrasado no lance e atingiu o adversário ,sem a bola, por isso era pra ter sido pênalti, mas aí tava vendo o lance por outra câmera e nessa o jogador do bahia meio q vai ao encontro do Volpi, aí seria disputa normal, é bem complicado esse lance msm esse lance.

Vc já viu eu criticar com vitória(fora a do Lanus)? E tu é mais São Paulino pq defende cegamente puta argumento, eu n to criticando nada no time, to criticando vc q tudo arruma desculpa msm quando n tem

Concordo. Eu esperava que essa pressão do Raí tivesse algum resultado. Mas não teve, até pelo VAR ter chamado.

Não digo nem para favorecer o São Paulo, mas no sentido de diminuir a pressão nos árbitros contra o São Paulo, que o Flamengo começou a fazer depois de levar os 4x1.

Até no lance contra o Ceará, foram rever de novo, e mesmo não podendo, voltaram o jogo, provavelmente pro conta da pressão do Flamengo. “De jeito nenhum podemos favorecer o São Paulo”.