Sei que muitos aqui já tentaram começar este assunto, mas a galera nostálgica sempre com “muita educação” acaba matando a discussão. Mas vamos lá…
Qual é o problema em querer fazer um outro estádio para o São Paulo ?
Muitos usam a desculpa de que o tricolor não deveria pegar dívidas ao construir uma nova casa, mas esquecem do mais valioso bem da instituição: o terreno onde está o estádio. Fiz um cálculo meio besta entre o tamanho do terreno e o valor médio do metro quadrado da região e o valor resultante foi de mais ou menos uns 1.1 bilhão de reais. Sonhando mais a frente com uma possível venda de naming rights, que seria de uns 300 milhões, o valor total para compra de terreno e construção de estádio seria de algo em torno de 1.4 bilhões. Se for comparar, grandes arenas que foram feitas para a copa, como o mesmo com todos os superfaturamentos) foram feitos com um valor até menor. Tenho certeza que muitas construtoras não hesitariam em adquirir o terreno do morumbi em “troca” de um estádio novo, claro que com uma auditoria rigorosa para que nada saia fora dos cálculos. Muitos clubes nos ultimos anos trocaram de casa ou modernizaram seus estádios, mas dívidas estratosféricas, como a do rival de itaquera ou as mais “modestas” como a do rival da barra funda não seriam um problema para o tricolor pelo motivo já citado. Agora vem a parte da nostalgia e do apego material que a torcida tem: Se você passasse o melhor momento da sua vida em uma casa antiga e que você sabe que em um futuro não tão distante você precisaria reformá-la por uma quantia x e fica sabendo de uma casa recém construída, moderna em uma boa localidade, com um valor de venda comparável ao custo da manutenção prevista na sua casa, o que você faria ? A história que o São Paulo viveu no Morumbi, nunca será esquecida e por quê o São Paulo deixaria de ganhar alguma coisa se trocasse de casa ?
Além dos nostálgicos, aparecem também a galera que acha que dinheiro nasce de árvore, que reclamam das chamadas arenas (tem um cara aqui no site que reclama até de arquibancada próxima ao gramado), falando que “é pra boi”, que acha que estádio não pode ser “casa pra shows”, pensando que eventos não são coisas boas para um estádio… pff… ganhar dinheiro é algo prejudicial… deve ser por isso que a nossa casa, que antes era a que mais recebia shows de médio e grande porte, agora só recebe um ou outro show, enquanto a oferta aumenta a cada ano. Legal né ?
O São Paulo ganhou tudo na década passada, pois era um clube de vanguarda, que se modernizou, não só na sua gestão, mas na sua estrutura, com o Reffis, o CT de cotia e outras coisas . Infelizmente o clube se acomodou e com isso sofremos agora este jejum de títulos, mas qual o motivo para não se pensar em outra casa ? É o medo de ter um estádio com capacidade menor, sendo que nossa casa atual só lota umas cinco ou seis vezes ao ano ? É o medo de perder o título de maior estádio particular do Brasil (se é que isso tem alguma importância), ou é o fato de ter um estádio novo (ou nutella, como alguns costumam chamar) os “iguala” aos rivais de cidade, mesmo sendo uma baita imbecilidade. Sem contar que com a imagem de um clube moderno, aumentam as ofertas de patrocínio e nestes tempos de “espanholização” do futebol brasileiro, eu não quero que o São Paulo se torne o Valência.

Caso alguém discorde do que eu escrevi aqui, peço que entre para a discussão, mas com embasamento para enriquecer o debate e não xingamentos que não agregam em nada. Saudações tricolores.